反对在学校附近建垃圾焚烧厂的主要观点是:可以害人,但不能害学生们。这就是一种邻避主义。也可以理解为“暴乱可以,别来学校”(虽然不能把建垃圾焚烧厂比作暴乱),反对的不过是觉得凭什么要建这里,那这么推论,建在哪儿合适呢?首先关注的不是垃圾分类问题,不是垃圾焚烧厂的利用的技术问题,不是监督问题,而是建不建厂,在不在学校附近建厂的问题!

二恶英最主要来源是透过森林火灾而产生;亦有许多种透过人类活动产生的途径,火力发电,焚烧植物,聚氯乙烯,垃圾焚化及吸烟。也可以透过非燃烧环境中产生,如漂白纸张或布料,生产含氯苯酚物质的作业。除了废弃物焚烧外,铁矿石烧结,电弧炉炼钢,再生有色金属生产等均属于二恶英污染防治重点行业。

(以上部分资料引自中国环境保护部文件)

垃圾焚化炉的燃烧温度能够达到标准以及正常工作的烟道净化系统就可以保证降低二恶英排放;(当焚烧的温度在820摄氏度以上,或者低于360摄氏度时,二恶英都不会产生。这要求垃圾焚烧过程中保持稳定运行,不能频繁停炉重启。在停炉过程中,如果能把820摄氏度降到360摄氏度间的时间控制在3秒内,也能极大的减少二恶英的生成和排放)二手烟(包含吸烟)、露天焚烧稻草、烧纸钱及没有管理好的汽机车工厂才是人类暴露二恶英的主要来源。1976年,意大利赛维索的一家化工厂将几千克二噁英泄漏至大气中,曾引起巨大恐慌,担心会有数千人丧命,但最终证实没有一个人类因此死亡。而据研究,2008年全国二噁英排放量约为6kg,而垃圾焚烧所占比例约为2.5%,即全国总共只有150克。垃圾焚烧厂建成基本无害,很环保,重点在于排放标准,和监督力度。不要以为建垃圾焚烧厂就一定会产生大量致癌物二恶英。虽然国际上的垃圾焚烧处理技术已经非常完善,但是国内的技术是否能够达到,公众还不知情,况且据资料显示,垃圾焚烧处理方法中外标准不同。在氯化氢、二氧化硫、一氧化碳、氮氧化物等多个排放指标上,德国纽伦堡垃圾焚烧厂的实际排放值都大大少于欧盟标准,而国内先进的、海口市垃圾焚烧发电厂,其排放指标只能勉强符合国内标准,运营时排放的实际值比纽伦堡多了几倍到几百倍。从一个侧面说明了中国大气质量这么差的一个重要原因——标准太低,而且往往还不达标。
所以应该担心的是排放标准和监督力度,还有要求政府工作透明。
有一个段子,“好,我要用化工产品,但是PX项目不能离我太近。我的手机信号要满满,但是基站不能建在我的小区。我要清洁,但是不要垃圾焚烧,我要享受现代化的高铁,但是西藏不应该有任何工业化的痕迹”
想法都是,只要马儿跑得快,但不许吃草。
日本可以把垃圾焚烧厂建在市中心,因为他们有垃圾分类回收。中国呢?看看你身边就知道了,形同虚设。
难道中国的垃圾分类形同虚设就不应该建垃圾焚烧厂了吗?垃圾的热值超过1200千卡/千克的时候,就可以进入焚烧炉进行处理。比如塑料、纸张、皮革、织物等含有机成分的垃圾。常见的垃圾处理方式填埋和焚烧,在填埋处理方式不能满足垃圾处理需求的时候对垃圾进行焚烧处理。
没有垃圾分类处理的意识,没有督促政府提高标准,加强监督的意识,还不许建垃圾焚烧厂,哦不,是可以建,但不能建在你家后院。
还看过一篇文章,某国政府要在某地建立垃圾焚烧厂,结果当地居民强烈反对,政府遵循民意,一直不开工,结果一段时间之后,垃圾无处可扔,堆积在街道两旁,每当经过,阵阵恶臭。居民马上没有了反对声音,垃圾焚烧厂建起来了,居民生活又回到以前状态。
附两个链接:

http://wz.wen.oeeee.com/Content/53357.htm
http://wenku.baidu.com/link?url=FCKrxpKSYDOoRVfWfzBtZibSxlrq8Ofsu0vF4v9kBKaxf5fHX47MT-G-dDCbXU7HmI4M8m0V4d-c_ZpVRDhuQr9-a9xbX4TUvVfuUttwgIe

应该呼吁的是政府提高垃圾焚烧排放烟气中有害物质排放标准上限及监督力度,而不是因为一些耸人听闻的言论“一腔热血”的反对建立垃圾焚烧厂,及在学校附近建立垃圾焚烧厂。